 文章主题：→浅谈美国对华“门户开放”政策 |
|
| 浅谈美国对华“门户开放”政策 |
| 出处：自创 更新时间：2008-1-2 10:28:07 |
|
|
浅谈美国对华“门户开放”政策
十九世纪末美国提出的对华“门户开放”政策，是甲午战争和《马关条约》订立后，列强在中国展开强占“租借地”和划分“势力范围”的竞争，旨在维护美国的在华利益，即承认列强在中国存在的现状，使这种现状不妨碍中国的商品市场和投资市场对美国的自由开放。下面就美国对华“门户开放”政策的问题，略谈几点看法。
（一）
美国内战后，美国资本主义经济获得飞速的发展，刺激美国资产阶级强烈要求向海外扩张，夺取新的商品和原料市场。美国统治集团执行大规模对外侵略扩张政策，其矛头主要指向亚洲、太平洋地区和拉丁美洲。但此时，中国已被列强瓜分完毕，而美国并不想失去中国这块“肥肉”。1899年，美国总统麦金莱授意国务卿海约翰分别向侵华列强提出“门户开放”照会，其主要内容是：各国互相承认在中国的“势力范围”或“租借地”的既得利益，彼此不相干涉；在这些“势力范围”或“租借地”内，各国船只的入港费和铁路运费，都不得高于占有这些地区的国家。列强为了协调在中国激烈竞争所造成的紧张关系，相继表示接受这个“门户开放”政策的主张。
“门户开放”政策的提出，不是一个简单的过程，它是美国在权衡国内国际的形势后有针对性的行为。当时美国正忙于美西战争，无暇东顾，再者美国国内蓬勃发展的反战运动，使美国无力阻止其他列强在中国实行“瓜分”，但美国在外交上却巧妙地利用了远东错综复杂的国际关系，取得了某些成功。
（二）
长期以来，美国的一些史学家认为，“门户开放”政策阻止了列强对中国的瓜分。这种观点是错误的。
首先，美国的“门户开放”政策并不反对反而承认列强在华的“租借地”和“势力范围”，而且对于往后美国自己或其它帝国主义国家继续在中国强占势力范围也没有造成任何障碍，美国提出“门户开放”政策并无意阻止“瓜分”，却承认列强在中国的既得利益。在帝国主义“瓜分”燃眉之际，清政府驻美公使伍廷芳曾请求美国给中国以“道义上的支持”，以保全中国的完整，却被海约翰一口拒绝。1899年10月1日伍廷芳向海约翰询问“门户开放”照会内容时，海约翰透露道：“对于将来，我现在不加预测，如果我们要和贵国政府商量取得沿海一带的任何便利时，我们愿意直接向中华帝国政府提出”。从上不难看出，美国并不反对列强瓜分中国，相反却承认列强瓜分中国的既成事实。
第二，美国本身也有瓜分甚至独霸中国的企图，只因实力不济而作罢。美国的“门户开放”照会就要求在列强的“租借地”和“势力范围”内获得均等的商业机会和权利。美国企图以其雄厚的资本力量为后盾，用经济手段在华与列强进行角逐，以维护和扩大美国在华的侵略权益。就在“门户开放”照会出笼前后，美国就怀有占领中国领土的图谋。1899年7月11日美驻华公使埃德•亨德•康格提议，美国可以在中国占领一个港口，“首先占领大沽口，以天津为中心把直隶做为美国的势力范围”。同年12月7日海约翰向美驻日公使发出训令：“海军权欲将福州北面三沙湾作为煤站，请非正式地，谨慎地探听日本政府会不会反对我们以此事向中国交涉。”美国海军还想得到长江口外的舟山群岛。美国的这些企图虽因它国反对而未能成功，但美国的“门户开放”与“势力范围”是并行不相导的，根本不是以保持中国领土完整为政策依据的。1898年，美国正忙于同西班牙争夺古巴和菲律宾的美西战争，战后又被菲律宾人民的反抗运动所牵制。重要的是，美西战争表现了美国海陆军的薄弱，在这种情况下，美国无力阻止其它列强在中国实行“瓜分”。美国在中国实行的“门户开放”政策，经过长期经营和若干年列强间较量，第二次世界大战后美国终于实现了独占中国的愿望。从1945年到1948年短短三年里，美国与蒋介石政权签订了十几个不平等条约，从中取得了侵略中国的种种特权，从而赤裸裸地暴露了美国对华“门户开放”政策的实质。
第三，“门户开放”政策是美国政府根据自身利益单方面提出的，事先既没有同中国商量，事后也未向中国作任何解释，这种做法本身就是对中国主权的粗暴侵犯。1899年美国向列强递交“门户开放”政策的照会，没有同中国政府磋商，是美国政府单方面的行动，它无视中国主权，也违反了公认的国际关系准则。海约翰在1899年11月11日回答中国驻美公使的询问时说：“本政（美国）不考虑列强拟在中国索取领土的任何提议。如果在我现在还不能确知的将来，美国为中国沿海得到方便或者设施，我们愿与你们政府打交道，通过我们驻北京的公使或者中国在本首都的熟谙事理的代表，直接进行交涉”。这简直是对中国的公然侮辱，表示只有美国提出正式的领土要求时，才同中国政府商议，它不仅粗暴，而且还带有威胁性。更为可恶的是，1917年，美国背着中国政府同日本签订了《蓝辛——石井协定》，美国竟然承认日本对中国的山东、东北南部、内蒙古东部有所谓的“特殊利益”，这是美国政府在“门户开放”名义下对中国主权的又一次严重侵犯，它是以牺牲中国的利益来调整美、日在远东尤其是在华的紧张关系，不难看出“门户开放”政策的侵略本质。
第四，中国之所以最终未被瓜分，是由于中国人民显示了反侵略的坚强决心，是由于列强各自心怀鬼胎，矛盾重重，且处于一种均势。甲午战争后，帝国主义掀起“瓜分”中国的狂潮，引起中国人民的群起反抗。四川余栋臣再次起义进发出檄文，全面声讨了帝国主义的“瓜分”罪行，并表示了“誓雪国耻”的决心。中国社会上层一部分有识的知识分子如康有为等感到民族危机严重，他们陈辞上书，奔走呼号。这些都是帝国主义所惕怵的。
1900年，中国爆发了大规模的义和团反帝爱国主义运动，它阻止和打乱了帝国主义列中瓜分中国的狂妄计划，直接影响了列强在华权益的得失关系。于是，列强各国发动了对中国的武装进攻，他们无视美国鼓吹的所谓“保全中国领土与行政完整”的“门户开放”政策。帝国主义在镇压义和团运动的过程中，看到了中国人民的英勇斗争精神，也开始认识到征服中国是不可能的。所以各国报纸无不报导，加以评论，重新估计中国人民的力量。如德国《柏林民报》评论道：“现在中国之事，可见中人决不甘心各国瓜分，办东方事认可以明白，此事并非容易，外国人至中国，无非吮吸华民之血，食华民之肉，此系中国神入共愤之事”。于是，外国列强打消了对中国实行“瓜分”，却提出了“以华制华”的诡计。帝国主义国家在对待殖民地问题上，既相互争夺又相互勾结。这突出表现在英美关系上。英国在华势力居列强之首，但它与俄国在中亚和中国的东北等地存在着利益冲突，英国为了继续保持其在华利益，竭力拉拢美国。于是英美串通一气，相互利用。在1899年至1902年英布战争中，英美行动非常协调。同时美国对巴拿马运河的占有权问题以及与加拿大的边界问题，都达到妥协解决。而其它帝国主义国家之间，自1898年以后也进行过分赃谈判。1900年英德协议和1902年英日同盟就是例证。列强既同床异梦各自为计，又结成侵略同盟。显然，列强之所以没有对中国进行瓜分，是鲸吞中国为他们力所不及，为瓜分中国而战又不情愿。各种复杂的因素交织在一张纵横交错的牵制网，阻止了他们瓜分中国。
（三）
总之，美国的“门户开放”政策是一项具有侵略性质的政策，是近代美国对华政策的基石，对美国的整个远东政策产生了深远的影响，它标志着美国的亚洲外交政策特别是对华政策发生了重大转变，即抛弃了过去的“搭便车”政策，转而采取独立自主的侵略扩张政策。“门户开放”政策是美西战争后美国统治者推行新的更加积极的侵略扩张战略的一个组成部分，它无论从政策制订者的主观动机上看，还是从政策的客观效果上看，都是具有侵略性。在1901——1903年俄国军事占领中国东北期间，美国总统西奥多•罗斯福就不打自招地道出了“门户开放”政策的实质：“我们完全承认俄国在满洲的特殊地位，我们没有作任何事情去干涉它在满洲的过程与它的合法的野心。我们所坚持的仅仅是：俄国必须给予我们美国人进入该地区平等地从事企业活动的机会与权力”。对于中国人民来说，应该记住这段屈辱悲愤的历史。展望未来，在新的国际关系中，我们应从长远利益着眼，正确处理中美两国关系，我们尊重美国的积极东西，包括民主、科技、文化成就等，希望美国方面了解中国的悠久历史，了解近百年来中国人民反抗殖民侵略与奴役的斗争，以及中国共产党人不畏强暴，奋发图强的优良传统，了解中国改革开放的进一步深化，经济进一步繁荣，政局进一步稳定，国际地位进一步提高的现实。从整个世界格局看，美国必须要处理好与中国的关系，随着世界经济一体化进程加快，各国之间更加相互依赖，相互吸收，相互促进，这是历史发展的必然结果。
历史的经验已经证明，中美关系的曲折反复说明了这点：求同存异，平等对待，和平共处，在中美三个联合公报基础上发展两国关系，尽量避免两国关系的恶化与倒退，争取两国关系积极稳妥地健康发展，是中美两国人民的共同心愿，也应该是中美两国关系走向的基本趋势。
|
| （本文已被浏览 次） |
 中搜索“浅谈美国对华“门户开放”政策”
 中搜索“浅谈美国对华“门户开放”政策” |
|
|
 论文分类 |
|
|
|
|
